廖為明資料圖片
昨日下午3時15分許,江西農(nóng)業(yè)大學(xué)原副校長廖為明飲酒駕車釀成2死4傷一案,南昌市中級人民法院駁回了原告楊維國、蔡麗要求廖為明賠償獨生子女死亡賠償金人民幣1元的訴訟請求,并撤銷了一審法院關(guān)于廖為明有期徒刑3年的判決,最終判決廖為明犯交通肇事罪,判處有期徒刑3年,緩刑3年(12月4日大江網(wǎng))。
二審為什么要對被告人廖為明從輕改判?南昌中院給出的理由之一是:“廖為明系我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域高科技應(yīng)用型人才”。如此以“高科技人才”為條件從輕處罰,法內(nèi)開恩,于法無據(jù),也難以服眾。
首先,“高科技人才”并不是量刑的一個法定或酌定情節(jié),只有投案自首和積極賠償、取得受害人諒解,才能成為從輕或減輕處罰的法定或酌定量刑情節(jié)。但這并不意味著法律否認(rèn)高科技人才及其所作貢獻(xiàn)的價值,而是在判決后服刑改造階段,可以把罪犯的特殊人才的特殊貢獻(xiàn)作為減刑的依據(jù),旨在鼓勵犯罪分子積極改造,改過自新,二者絕不能混為一談。
其次,即便廖為明是我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域高科技人才,曾經(jīng)作出過多么大的社會貢獻(xiàn),如何“勞苦功高”,但他酒后駕車,造成2死4傷的重大交通事故,這是“罪”,二者也不能混為一談。法律上沒有“以功抵罪”的法理可言,否則“法律面前人人平等”就無從談起。
第三,刑法之所以增加“酒駕罪”,就是因為近年來醉駕、飆車已經(jīng)嚴(yán)重威脅到公共安全,不“醉駕入刑”,從刑罰上予以嚴(yán)懲不足以威懾這些危害公共安全的行為。既然“醉駕入刑”的立法本意就是嚴(yán)厲打擊醉駕,那么在審判時就不宜“法內(nèi)施恩”,把鞭子高高舉起,輕輕放下,像南昌中院那樣,以“人才論”、“貢獻(xiàn)論”等種種借口為被告人背書,重罪輕判。否則,“醉駕入刑”就失去立法意義,法律尊嚴(yán)也不復(fù)存在。
事實上,法律面前人人平等的基本要義就是,任何公民只要觸犯了法律都要受到法律制裁,任何人都沒有“法內(nèi)施恩”的特權(quán)。否則,寬容廖為明一個人就等于縱容一大批人,而其間接的后果可能是法律的尊嚴(yán)被嚴(yán)重?fù)p害,法律的“公信力”大打折扣。
