2013年12月6日，作為本年度拍賣季最后一場壓軸大戲的北京保利秋拍，以28.7億元人民幣的成交總額再次位列全國大型藝術(shù)品拍賣會的成交榜首。加上今年春拍，該公司以78.8億元的成交額，第四次成為全球年度中國藝術(shù)品拍賣成交的第一名。
然而，10天之后，北京保利還來不及為自己的成績進(jìn)行慶賀，圍繞在保利周邊的掌聲也還依然此起彼伏，一個刺耳的聲音就突然從《紐約時報》傳來，打破了正準(zhǔn)備收官過年的整個藝術(shù)圈的寧靜。
12月16日，《紐約時報》官網(wǎng)赫然刊登《保利拍賣公司考驗(yàn)中國藝術(shù)品市場改革》，文中以西方一貫對中國的質(zhì)疑、調(diào)侃的寫作手法，在承認(rèn)中國是繼美國之后全球藝術(shù)品第二大市場的同時，認(rèn)為內(nèi)地還是個充斥著詐騙、贗品和拖欠拍賣款的市場，這些因素正在削弱消費(fèi)者的信心。《紐約時報》稱，中國政府正在通過各項(xiàng)措施整頓拍賣行業(yè)，之后便話鋒一轉(zhuǎn)，矛頭直指北京保利，“有國企性質(zhì)且收入占全國拍賣11%的保利拍賣非但不助改革一臂之力，反而可能成為改革面臨的一個巨大挑戰(zhàn)。從一項(xiàng)行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，去年，北京保利是買家不付款問題最嚴(yán)重的拍賣行之一?！?
這個在中國藝術(shù)品拍賣行業(yè)位居龍頭的企業(yè)，在《紐約時報》筆下，瞬間成為一個依仗軍方背景，無視政府行業(yè)制約，我行我素，攪亂市場的一塊難以清除的巨石，牢牢地?fù)踉诹苏七M(jìn)藝術(shù)品改革的道路上。而它的執(zhí)行董事趙旭，這個本來就因做事風(fēng)格獨(dú)特，不按常理出牌卻在接任的短短幾年時間中，將名不見經(jīng)傳的北京保利一舉推到中國拍賣市場最前沿的風(fēng)云人物，也因頗具話題性，被《紐約時報》演繹為一位專權(quán)式的人物，“趙旭像國王一樣管理著一切，不停查看自己的智能手機(jī)，助手們則是來來去去?！淮喂ぷ魅藛T在他的辦公桌前打開了一幅卷軸，‘我們拍不了這個，’趙旭說，揮了揮手讓人把卷軸拿走?！鄙踔琳{(diào)侃“他在保利總部旁邊開了一家私人會所，在這里邀請重要收藏者喝酒吃飯，雖然趙旭說這種會面完全屬于社交活動。有一次，他還裹著浴巾，追著一名沒有付款的客戶來到了桑拿房?！?
在《紐約時報》發(fā)表文章的第二天，北京保利迅速對其報道在官網(wǎng)中發(fā)出了公開回應(yīng)，對文章中關(guān)于拖欠拍賣款、不按照政府規(guī)定提交拍賣數(shù)據(jù)等“罪狀”做出了回應(yīng)和解釋。
“受經(jīng)濟(jì)低迷、市場流動性趨緊等因素影響，保利拍賣高價拍品延遲結(jié)算問題在2011年底和2012年春較為突出。依據(jù)國際慣例，保利拍賣在征求部分委托人同意的基礎(chǔ)上，同意部分拍品延遲付款，并針對每一拍品制定了具體的付款計
“報道中稱保利拍賣2012年5月底前僅完成34%的成交額過千萬的藝術(shù)品的交割。作為一家負(fù)責(zé)任的拍賣公司，保利拍賣基于中國法律規(guī)定及國際慣例，依客戶要求對重要拍品的結(jié)算信息予以保密，加之同意一些客戶分期付款，報道所稱數(shù)字與實(shí)際情況嚴(yán)重不符?！?
“作為中國拍賣行業(yè)協(xié)會的普通會員，保利拍賣自加入?yún)f(xié)會以來，一直以會員身份積極參與、支持和配合協(xié)會的工作，并愿在協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)下，繼續(xù)為中國藝術(shù)品拍賣市場的繁榮和發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。 ”
在保利的積極回應(yīng)下，《紐約時報》中看似真實(shí)到每一個細(xì)節(jié)甚至當(dāng)事人表情的文章，瞬間顯得站不住腳。然而，一向宣稱以報道事實(shí)為主旨的《紐約時報》為何不顧事實(shí)，抹黑北京保利，其中有著怎樣的玄機(jī)呢？
玄機(jī)一：《紐約時報》構(gòu)建自己的影響力和在中國的話語權(quán)
其實(shí)，《紐約時報》負(fù)面報道中國藝術(shù)品現(xiàn)狀的文章并不少見，距離此次點(diǎn)名保利最近的一篇，是發(fā)表于10月28日的《真假難辨的中國藝術(shù)品市場，誰在忽悠誰？》，這篇文章以中國嘉德2011年春拍時，一幅以4.255億人民幣高價成交的齊白石《松柏高立圖篆書四言聯(lián)》為例，稱該幅作品至今因?yàn)闆]有付款而依舊留在中國嘉德的倉庫中。并稱該場拍賣的第三、四、六及第九位拍品都沒有付款，而就此推斷中國藝術(shù)品市場成交不付款是普遍現(xiàn)象。
不過，通讀整篇文章，了解藝術(shù)品市場的人就會發(fā)現(xiàn)，這篇文章中所描述的現(xiàn)象，都是幾年前被中國本土媒體挖掘了多次，早已沒有新穎點(diǎn)的舊聞拼湊。本來這樣的“拼盤”如果出自中國媒體，可能沒有絲毫的“噱頭”優(yōu)勢，然而，因?yàn)橹谱鞣绞峭饷剑质嵌Χτ忻摹都~約時報》，中國人特有的“看熱鬧”情愫就將新聞價值無意識地放大。好像一盤西紅柿炒雞蛋，由中國廚師來做，就是最普通的家常菜，但由一家世界知名餐廳中的外國廚師來做，不僅價格翻倍，就連味道也似乎不太一樣。
不過，這個“拼盤”雖然讓中國讀者有了一定的新鮮感，但并沒有引起很大的反響。2012年就試圖在中國推出“中文版”的《紐約時報》官網(wǎng)，為了吸引更多的讀者，構(gòu)建自己的影響力和在中國的話語權(quán)，很快就學(xué)會了中國人的處世哲學(xué)——“槍打出頭鳥”，他們明白，與其攻擊整個龐大的中國藝術(shù)品市場，不如集中所有子彈朝一家最具代表性的公司開火，因?yàn)榍罢呒幢慊鹆υ倜?，分散到每家拍賣行身上的子彈也只能讓他們無關(guān)痛癢，而后者可能一擊致命。此外，后者一旦反擊，憑其在中國的影響力，來自各方的關(guān)注度一定會因這個事件而將所有的目光同時延伸到《紐約時報》的身上，那么，它在中國的影響力構(gòu)建計劃便更為深入一步，因?yàn)?，之前對于中國公眾來說，《紐約時報》僅是電視新聞的國際報道中頻頻出現(xiàn)的單詞，而事件之后，它便跨洋落地，真實(shí)地來到中國公眾面前。
中國拍賣協(xié)會藝委會顧問趙榆目睹和親歷了中國藝術(shù)品市場20年發(fā)展的不易之路，在和記者談到《紐約時報》相繼刊發(fā)的負(fù)面報道后首先認(rèn)為該文很無聊?！皩Υ@樣的八卦文章最好是置之不理，文章的作者完全不了解中國藝術(shù)品市場的真實(shí)情況，憑借一些小道消息來賺取眼球?！壁w榆說“文中說趙旭披著浴巾追買家付款，先不論作者這樣寫是否很低級無聊，即便他說的這件事情是真的，首先趙旭這種對不付款買家追討貨款的態(tài)度是值得肯定的?！壁w榆戲稱，如果那件4.255億元人民幣成交的齊白石作品，中國嘉德也能用這種方法在浴室追討豈不大快人心？
玄機(jī)二：西方對待中國慣有的酸葡萄心態(tài)延伸到藝術(shù)品行業(yè)
北京榮寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇認(rèn)為，《紐約時報》關(guān)于中國藝術(shù)品市場的系列文章帶有明顯的意識形態(tài)。“西方對于中國的迅速崛起一直有著酸葡萄心態(tài)，他們的媒體也喜歡和擅長用批判的視角解讀問題，針對中國的態(tài)度，更是以負(fù)面居多”。
劉尚勇也坦承，“文章中提到的問題的確是我們整個行業(yè)需要警醒的，我們也在積極努力改善，而且這些不是今天就突然出現(xiàn)的，改進(jìn)也需要過程，但《紐約時報》只看到了多年的問題，卻沒有看到我們不斷改進(jìn)的積極面。”在劉尚勇看來，公眾對于《紐約時報》的報道，大可不必在意，“國人要學(xué)會不在意外國人對我們自己的看法，同時，我們也沒有必要在他們面前孔雀開屏?！?
中央財經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤認(rèn)為，《紐約時報》針對中國藝術(shù)市場的報道，特別是抹黑保利的那一篇，其實(shí)都是業(yè)內(nèi)公開的信息，沒有什么新聞性，至于所謂的細(xì)節(jié)，可能是撰寫記者從一些旁枝末節(jié)的人口中聽說的，“他們習(xí)慣寫負(fù)面文章，即便采訪當(dāng)事人時談的完全是積極的一面，等文章出來后，就會是另外一個樣子?！?
一位同樣接受過《紐約時報》采訪的知名拍賣公司負(fù)責(zé)人也向記者抱怨，“談的和寫的完全是兩回事”。
玄機(jī)三：挑起拍賣業(yè)界爭端，引發(fā)行業(yè)內(nèi)部矛盾
細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn)，《真假難辨的中國藝術(shù)品市場，誰在忽悠誰？》一文中，雖然在拍賣不付款的問題中點(diǎn)了中國嘉德的名，但整篇文章對于中國嘉德還算手下留情。而一個多月后，北京保利就沒有那么幸運(yùn)，《保利拍賣公司考驗(yàn)中國藝術(shù)品市場改革》一文，每一個字句都犀利地直貶保利，似乎中國藝術(shù)品的混亂之局，保利具有不可推卸的責(zé)任。但對于中國嘉德，不僅只有只言片語，而且表達(dá)了通篇中少見的褒揚(yáng)?！半m然去年的收益報告顯示，保利已經(jīng)超過了中國大陸第一家大型藝術(shù)品拍賣公司嘉德，但后者并沒有詬病保利與政府的關(guān)系，因?yàn)樗约阂灿羞@種聯(lián)系。此外，國有企業(yè)持有10%左右的嘉德股份，在外界眼中，嘉德在業(yè)務(wù)方面一直更加小心謹(jǐn)慎。”“我們的風(fēng)格有所不同”嘉德拍賣行董事副總裁寇勤在提到這兩家拍賣行時說。
“同樣是兩家一線拍賣公司，也都有著同樣的國企背景，卻厚此薄彼，很難讓人不揣測報道背后的成因”，一位業(yè)內(nèi)人士頗有深意的說。
其實(shí)，中國嘉德和北京保利的競爭自后前者躋身中國拍賣行業(yè)前列時就開始存在，兩家公司明爭暗斗也都有目共睹，只不過這張窗戶紙并沒有被人戳破?！岸矣懈偁幉庞邢嗷ケO(jiān)督，反而利于整個行業(yè)的發(fā)展”。但《紐約時報》近期發(fā)表的這篇文章，使這種關(guān)系變得頗為微妙?！坝兄魮艿奈兜溃淠康木褪且饦I(yè)界爭端，有爭端才有可報道的事件。”有分析人士這樣認(rèn)為。
除了引起北京保利和中國嘉德的不滿，《紐約時報》還對北京保利和中國拍賣行業(yè)協(xié)會的關(guān)系進(jìn)行挑撥，意圖將北京保利排斥在政府行業(yè)協(xié)會和業(yè)界之外?！侗＠馁u公司考驗(yàn)中國藝術(shù)品市場改革》一文中稱，某外籍顧問表示，協(xié)會官員和其他拍賣行的高管曾向他抱怨，保利在目前的體系下如魚得水，對全面改革表現(xiàn)得沒有什么興趣。
記者了解到，事實(shí)上拍賣行業(yè)協(xié)會和北京保利保持著較為密切的關(guān)系，趙榆說，首先中拍協(xié)從未邀請過外籍顧問，其次，在《保利拍賣公司考驗(yàn)中國藝術(shù)品市場改革》報道后，中拍協(xié)秘書長李衛(wèi)東立即致電北京保利，稱該文不需理會，“文章通篇都是洋奴味”。
北京保利在公開回應(yīng)《紐約時報》的聲明中說，“中國藝術(shù)品拍賣市場近年來獲得高速發(fā)展，成就有目共睹。作為從業(yè)者，我們承認(rèn)僅僅有二十年歷史的中國藝術(shù)品拍賣市場在發(fā)展中確實(shí)存在一些問題，諸如部分買家拍賣后不結(jié)算、延遲交納拍品款等問題。對于這些問題，我們愿與有關(guān)各方本著積極的態(tài)度，共同改進(jìn)和完善，確保中國藝術(shù)品拍賣市場長期健康發(fā)展。并且，我們也欣喜地看到，上述問題正在逐漸改善中。”
清者自清，相信外媒一篇或者數(shù)篇的負(fù)面報道，不可能將中國藝術(shù)品20年發(fā)展的成果全部抹消，它寫或者不寫，我們一直都在向前發(fā)展。“當(dāng)然，文章提出的問題也值得引起我們的關(guān)注?！?
