新浪娛樂(lè)訊 近日，影評(píng)人文白撰寫(xiě)的名為《炸裂！居然全片抄襲了教父導(dǎo)演的舊作！》指出《夏洛特?zé)馈啡荚诔u《時(shí)光倒轉(zhuǎn)未嫁時(shí)》。為此《夏洛特?zé)馈分破碎_(kāi)心麻花總經(jīng)理劉洪濤在微博上發(fā)長(zhǎng)文否認(rèn)抄襲，并稱(chēng)要與造謠者死磕到底。為此新浪娛樂(lè)聯(lián)系到了影評(píng)人文白，他表示不接受對(duì)方的任何指控，目前還沒(méi)有跟開(kāi)心麻花團(tuán)隊(duì)有過(guò)任何溝通。隨后影評(píng)人文白也撰寫(xiě)了長(zhǎng)文回應(yīng)開(kāi)心麻花的指責(zé)再次詳細(xì)的羅列了《夏洛特?zé)馈放c《時(shí)光倒轉(zhuǎn)未嫁時(shí)》在立意、結(jié)構(gòu)、角色等多方面雷同的地方論證其抄襲的說(shuō)法。并稱(chēng)自己沒(méi)有刻意誤導(dǎo)、沒(méi)有信口雌黃、沒(méi)有獲取利益等。
對(duì)于今年國(guó)慶檔的票房黑馬《夏洛特?zé)馈?，最近?jīng)歷的抄襲風(fēng)波，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論也是形成了兩個(gè)陣營(yíng)。有網(wǎng)友與片方同樣的看法：沒(méi)有抄襲，只是雷同。沈騰也表示完全沒(méi)看過(guò)那部電影。總制片人劉洪濤更表示最近看過(guò)《時(shí)光倒轉(zhuǎn)未嫁時(shí)》，對(duì)于抄襲一說(shuō)非常氣憤。他表示《夏洛》的故事結(jié)構(gòu)與許多穿越片相近，但是無(wú)關(guān)抄襲。他們還表示影評(píng)人文白造謠，并要與他死磕到底。
為此新浪娛樂(lè)聯(lián)系了影評(píng)人文白，對(duì)于開(kāi)心麻花稱(chēng)其造謠等指責(zé)，文白表示不接受任何指控，雙方私下里至今未有任何接觸。隨后他也發(fā)表長(zhǎng)文回應(yīng)。首先他表示欽佩片方能夠直面批評(píng)的態(tài)度。其次他依然界定了抄襲的范疇，“關(guān)于原創(chuàng)不僅僅是自稱(chēng)沒(méi)看過(guò)相似的作品就行的，還要積極地規(guī)避掉前人已有的元素和橋段，否則原創(chuàng)的標(biāo)簽就要打折扣。這是藝術(shù)評(píng)論的尺度和審美的范疇，而非法律上的認(rèn)定。”
其次他再次詳解了《夏洛特?zé)馈放c《時(shí)光倒轉(zhuǎn)未嫁時(shí)》的相似之處，稱(chēng)二者立意相同、結(jié)構(gòu)相同、故事的推動(dòng)方式類(lèi)同、角色類(lèi)同。利用這些相同、類(lèi)同點(diǎn)來(lái)回?fù)艟W(wǎng)絡(luò)上所說(shuō)的兩部電影巧合雷同的說(shuō)法。他稱(chēng)如果去除這些相同點(diǎn)，這部電影將不成立。
最后對(duì)開(kāi)心麻煩的指責(zé)，影評(píng)人文白則直白回應(yīng)稱(chēng)：“我也可以摸著良心保證：1，沒(méi)有罔顧事實(shí)，2，沒(méi)有斷章取義，3，沒(méi)有刻意誤導(dǎo)，4，沒(méi)有獲取利益，5，沒(méi)有信口雌黃。”（辛佳/文）
附文：關(guān)于“《夏洛》抄襲說(shuō)”必須要說(shuō)的幾句話(huà)……
作者：文白
1
昨天，《夏洛特?zé)馈返目傊破藙⒑闈l(fā)了一條長(zhǎng)微博，針對(duì)我之前的文章作了鄭重說(shuō)明并強(qiáng)調(diào)“要與造謠者死嗑到底”。首先，我對(duì)片方直面批評(píng)的態(tài)度表示欽佩，對(duì)于“抄襲”這個(gè)話(huà)題所引起的廣泛討論表示歡迎，爭(zhēng)論越激烈，說(shuō)明我們?cè)谧非笾R(shí)版權(quán)保護(hù)這事上，達(dá)成了共識(shí)。
另外，我覺(jué)得有必要重申一下“藝術(shù)原創(chuàng)”的話(huà)題，關(guān)于原創(chuàng)不僅僅自稱(chēng)沒(méi)看過(guò)相似的作品就行的，還要積極地規(guī)避掉前人已有的元素和橋段，否則原創(chuàng)的標(biāo)簽就要打折扣。這是藝術(shù)評(píng)論的尺度和審美的范疇，而非法律上的認(rèn)定，我能做到我筆寫(xiě)我心，但無(wú)法從法律上斷定孰是孰非。
再者，我想強(qiáng)調(diào)，影畫(huà)志的所有文字都屬于我作為一個(gè)影評(píng)者的個(gè)人意見(jiàn)，依照的是我的個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)和喜好，所發(fā)出的任何觀(guān)點(diǎn)針對(duì)的都只是影片本身，無(wú)關(guān)也不會(huì)上升到任何人身指控。所以為了更好的探討是否全盤(pán)抄襲的問(wèn)題，我再次認(rèn)真地觀(guān)看了老片，進(jìn)一步地比對(duì)了兩片的異同。接下來(lái)我將詳述我的觀(guān)點(diǎn)。
2
A、立意相同
電影最重要的是核，不管是喜劇片還是愛(ài)情片，這都是最基本的，可以支持一部電影之所以為電影的東西。我們常說(shuō)故事與表達(dá)，細(xì)分下來(lái)，可以是立意、結(jié)構(gòu)、劇情推動(dòng)力以及訴求。這一點(diǎn)我在那篇推送已說(shuō)，可是許多批判的人自動(dòng)過(guò)濾了。
《夏洛》與《佩姬》的立意是一致的，這點(diǎn)我想沒(méi)多少人會(huì)反對(duì)，但確實(shí)如某些人所說(shuō)，回到過(guò)去重新選擇一條人生的路子很多人在說(shuō)，如果光是這一點(diǎn)，我想我也不可能說(shuō)它是抄襲。
B、結(jié)構(gòu)相同
然而，電影的結(jié)構(gòu)都是一致的，這不得不讓人懷疑了。
穿越的電影有很多，但在同學(xué)聚會(huì)中穿越回中學(xué)時(shí)代的電影卻不多，穿越前交代了夫妻矛盾的電影則更少，穿越后以改變當(dāng)初的感情對(duì)象為主線(xiàn)的電影更屈指可數(shù)，歷經(jīng)變故后終于明白身邊的那個(gè)人才是最?lèi)?ài)的人的則似乎只能找到《佩姬》這一部了，如果只是把同學(xué)聚會(huì)改成同學(xué)婚禮、女性改成男性就變成原創(chuàng)的話(huà)，那只能感嘆原創(chuàng)太易了。
立意與結(jié)構(gòu)嚴(yán)重一致是前提，別說(shuō)什么這是爛俗的套路，套路爛俗就沒(méi)有版權(quán)保護(hù)了嗎？
C、故事的推動(dòng)方式類(lèi)同
說(shuō)起來(lái)，光是以上兩點(diǎn)指責(zé)《夏洛》抄襲就無(wú)可厚非，更何況，故事的推動(dòng)方式還基本上一致。
或許你會(huì)說(shuō)，穿越題材就該是這個(gè)推進(jìn)方式啊，無(wú)非是驚訝、驚喜、試圖改變、出了意外、浪子回頭，是的，沒(méi)錯(cuò)，這也是我被質(zhì)疑的主要原因，大家還說(shuō)“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄了，更何況，《夏洛》本來(lái)就是個(gè)很俗的片呢？”
但人家主創(chuàng)說(shuō)了，他們是避免雷同的。可是，如果你真的避免雷同，它們會(huì)雷同到這種地步嗎？
我只能理解，這一切都是精心設(shè)計(jì)過(guò)的，那么好了，你是精心設(shè)計(jì)了這些套路，恰好與《佩姬》雷同？這話(huà)我只能信一半，畢竟，這世上的確有許多未解之謎。說(shuō)起來(lái)，你會(huì)覺(jué)得《夏洛》的主題是什么？喜??？那是手段?！断穆濉返闹黝}就是珍惜眼前人，就是那碗茴香面，恰巧的是，《佩姬》的主題也是珍惜眼前人。我知道你又該說(shuō)了，許多電影都是這樣啊，但綜上所述，那么多的巧合，難道不該質(zhì)疑嗎？
一部電影有一部電影的核心，《佩姬》的所有表達(dá)都是建立在以上的基礎(chǔ)之上的，同樣，《夏洛》如果沒(méi)有以上這些，什么也表達(dá)不了。
盡管你會(huì)用“框架”“套路”“理所應(yīng)當(dāng)”來(lái)反駁，但，比如說(shuō)，一部電影抄襲了《盜夢(mèng)空間》或者《少年派》之類(lèi)的框架你會(huì)不會(huì)說(shuō)它抄襲？說(shuō)到底，你們先入為主的只是《夏洛》罷了，而不是《佩姬》。
D、角色類(lèi)同
至于有人在比較人物的不同，我這里也來(lái)說(shuō)說(shuō)。
首先是主角。夏洛與佩姬。性別不同的問(wèn)題我就不用解釋了，身份不同也無(wú)需多說(shuō)，就說(shuō)這兩個(gè)人物的特質(zhì)吧。夏洛是個(gè)失意的人，這是其身上一個(gè)重要的特質(zhì)，不管他是中產(chǎn)階級(jí)還是屌絲，這才是導(dǎo)致他后面一系列舉動(dòng)的原因，而這失意的背后，是來(lái)自于婚姻困境。
而佩姬也是一個(gè)失意的人，也是婚姻困境，正是這一點(diǎn)才讓她那么義無(wú)反顧地看上了寫(xiě)詩(shī)的男生，這與夏洛追求班花的動(dòng)機(jī)如出一轍。
兩個(gè)人物的特質(zhì)如此相同，即使你把身份換成富翁、商人、軍人，都一樣，其實(shí)這本也沒(méi)什么，只是套路的問(wèn)題，一些只挑些表面上的差別而忽視掉本質(zhì)，我實(shí)在沒(méi)辦法理解。
其次是配角。配角的功能很多時(shí)候就是映襯，尤其是在這樣的通俗劇里更是如此。在這里，詩(shī)人和班花承載的功能是一致的，都是主角的“期望”與“目標(biāo)”，主角們最終也都實(shí)現(xiàn)了這個(gè)“目標(biāo)”。同樣，我也不知道你們會(huì)為什么對(duì)這些避而不談。
注意，以上兩點(diǎn)說(shuō)的還不是抄襲，是我對(duì)網(wǎng)絡(luò)上流行的那些“差別說(shuō)”的反駁。
如果光說(shuō)不同，《重返二十歲》與《奇怪的她》都能找出許多不同來(lái)。再說(shuō)了，連《三槍》都買(mǎi)了《血迷宮》的版權(quán)，同樣是改成喜劇片，這兩部片你要找相似處難度都大得多。
這是一個(gè)人對(duì)待版權(quán)的基本態(tài)度問(wèn)題，如果一句“沒(méi)看過(guò)”就可以解釋?zhuān)钦劙鏅?quán)有多大的意義？
3
說(shuō)實(shí)話(huà)，對(duì)《夏洛》，我一直是很善意的，國(guó)慶檔幾部片，我給它打的分?jǐn)?shù)最高，同事們之前都笑我為何看不上侯孝賢的片，反而對(duì)這部片寬容度那么大？
但喜歡歸喜歡，抄襲，至少在藝術(shù)層面，于我來(lái)說(shuō)是不能容忍的。
《夏洛》的確做了很多本土的原創(chuàng)，這也是很多人理解為屌絲氣質(zhì)的原因，很多人覺(jué)得這種氣質(zhì)大于劇作本身，現(xiàn)在看來(lái)，確有點(diǎn)貽笑大方。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，去除了這些本土原創(chuàng)，電影依然是成立的，但去除了這些與《佩姬》相似的立意、結(jié)構(gòu)、故事推動(dòng)方式等，電影毫無(wú)成立的可能。
我們之所以認(rèn)為《夏洛》是部電影而不是網(wǎng)絡(luò)段子的原因不就在于此嗎？
任何電影都是可以評(píng)論、批評(píng)的，真正的好電影從來(lái)不怕批評(píng)與質(zhì)疑！
至于對(duì)方指認(rèn)的罪狀，我也可以摸著良心保證：1，沒(méi)有罔顧事實(shí)，2，沒(méi)有斷章取義，3，沒(méi)有刻意誤導(dǎo)，4，沒(méi)有獲取利益，5，沒(méi)有信口雌黃。
4
最后再啰嗦幾句題外話(huà)。
我從來(lái)沒(méi)想過(guò)自己會(huì)處于這樣的風(fēng)口浪尖。
幾天前還有朋友在問(wèn)我為什么要把這個(gè)號(hào)定位得如此小眾，欄目也很單一，只有個(gè)人色彩極濃的影評(píng)，幾乎沒(méi)有什么商業(yè)前景！
確實(shí)，“影畫(huà)志”做了半年，粉絲不多，稿費(fèi)甚少，每篇也只有幾千閱讀。我也曾有過(guò)無(wú)數(shù)次想放棄的念頭。
但最終我堅(jiān)持下來(lái)，不為別的，就因?yàn)樗俏夜ぷ髋c家庭之余的愛(ài)好。在家人入睡后，或者在漫長(zhǎng)的上班地鐵途中寫(xiě)一點(diǎn)文字，能真正做到“發(fā)現(xiàn)佳片，踩死爛片”，也是極令人欣慰的事。
