潮流反彈 奢侈品的“狼”這回來了嗎?

阿榮
阿榮
2015-09-06 10:19:56
來源:中國經(jīng)營報(bào)

 

從2.7%(Hugo Boss 集團(tuán))到5.5%(菲拉格慕集團(tuán))——不是增幅,而是一連串股價(jià)下跌的數(shù)字,來自歐美各奢侈品上市公司。

這被視作人民幣一個(gè)“噴嚏”后奢侈品的集體“感冒”:8月11日、12日人民幣連續(xù)兩天貶值后,這樣的跌勢在中國市場占銷售額比重較大的奢侈品公司尤其顯著。中招名單則除了上文提及的之外,從LVMH 集團(tuán)、開云集團(tuán)(Gucci 母公司)、歷峰集團(tuán)到愛馬仕、Tod’s、Swatch,躺槍一大片。

而股價(jià)下跌只是蝴蝶翅膀振動(dòng)后掀起的第一場龍卷風(fēng),或者說,是最可望可即的那場。接踵而至、需要各大奢侈品集團(tuán)積極應(yīng)對的,是價(jià)格體系面臨的挑戰(zhàn)——這也許不是普通消費(fèi)者一眼便能看透的,但與股價(jià)相比,又與你我的消費(fèi)行為更加息息相關(guān)——就在半年前,香奈兒發(fā)起“歐洲提價(jià)、中國降價(jià)”的全球協(xié)調(diào)定價(jià)策略,帶動(dòng)大批奢侈品品牌迅速跟進(jìn),Gucci、Prada紛紛展開力度空前的調(diào)價(jià)或促銷,直到連化妝品也投身到這場不遺余力縮小中國與全球市場價(jià)差的運(yùn)動(dòng)中時(shí),人民幣卻猝不及防來了個(gè)貶值,簡直只有一朝回到解放前可堪形容。難道降下來的價(jià)格還沒坐實(shí)捂熱,這下又要重新調(diào)回去嗎?

看到這,作為消費(fèi)者的你,是不是也要像想象中焦頭爛額的奢侈品品牌高層一樣,腦中描摹出一幅“狼來了”并且呼嘯奔騰而過、碾壓你內(nèi)心的圖景?

價(jià)格還有鴻溝?

事實(shí)上,有三個(gè)不那么讓人愉快的消息,確確實(shí)實(shí)是由這個(gè)“噴嚏”引起的,這毫不夸張。

首當(dāng)其沖就是白費(fèi)功夫的調(diào)價(jià),這個(gè)無需贅述,而令大牌們財(cái)務(wù)報(bào)表不好看的因素還不止股價(jià)。它們在中國市場的銷售額,按慣例是換算成美元、歐元結(jié)算,人民幣貶值后,同等數(shù)量的金額只能兌換更少美元和歐元,相當(dāng)于中國市場的銷售額變相下降。

大家應(yīng)當(dāng)都還記得,在歐元和日元一路走低時(shí),“中國大媽”是如何氣勢如虹、橫掃歐洲、日本等地的奢侈品店。而今人民幣貶值,意味著人民幣在兌換外幣時(shí)已不復(fù)再有那么顯著的優(yōu)勢,這樣一來,中國游客的海外消費(fèi)熱情像是遭到兜頭冷水,甚至海淘和代購也受到影響。也難怪,淘寶上那些生意紅火了很久的代購店,看到人民幣連續(xù)貶值的消息不是大喊“心要崩潰了”,就是呼吁“小伙伴們趕緊囤貨”,否則,等消費(fèi)者清楚明白地計(jì)算出同樣的東西以后要多付多少人民幣,說不定就把錢包捂得更嚴(yán)實(shí)了。

但這些壞消息又是否足以構(gòu)成“狼”的體量和破壞性呢?答案又實(shí)在未必。

大概是一眾大牌前赴后繼、發(fā)起抹平價(jià)差的舉動(dòng)太不遺余力,以至于很多人產(chǎn)生錯(cuò)覺:價(jià)差的鴻溝已被填平。其實(shí),冰凍三尺非一日之寒,奢侈品在國外仍然坐擁較明顯的價(jià)格競爭力。國內(nèi)某電商平臺號稱“全國最低價(jià)”1980元的某大牌包款,在歐洲卻只需三分之一都不到的價(jià)格——折合人民幣僅600多元,這不是舊聞,恰恰是大牌調(diào)價(jià)后還真實(shí)存在的新鮮事。所以,覺得境外購物已劃不來的人們,聽到這個(gè)消息是否會略感安慰?

再者,專注于“買買買”的剁手一族,恐怕對貨幣匯率常識上心不多。此次人民幣貶值雖接近2%,但在匯率領(lǐng)域,這只算得上一個(gè)微末的貶值幅度。在多家投行和分析人士看來,只有“10%以上,包括 10%”的幅度才會使中國消費(fèi)發(fā)生像杠桿效應(yīng)那樣明顯的變化。

話還要說回來,中國市場的詭譎多變,奢侈品品牌也不是頭一回見識了。2013年以來,反腐引發(fā)的送禮需求急跌,讓大牌們銷售增速與開店速度雙雙放緩,轉(zhuǎn)而力推無logo商品,其影響至今猶存。所以,世上沒有只吃肉卻不挨打的賊,“奢侈品曾經(jīng)在中國市場攫取多少利益,可能也會為當(dāng)前中國市場付出多少代價(jià)?!?

低頭的大牌

看罷市場大勢,再從奢侈品本身品牌塑造的角度來談?wù)搯栴},會得出更多有意思的結(jié)論。

2014年,當(dāng)來自中國的海外游客高達(dá)1.17億人次、中國消費(fèi)者在海外貢獻(xiàn)的奢侈品消費(fèi)總計(jì) 810億美元,甚至占到歐洲市場所發(fā)生的奢侈品消費(fèi)三分之一時(shí),中國國內(nèi)奢侈品消費(fèi)卻同比下跌 11%。這組來自Fortune CharacterInstitute《2014年中國奢侈品報(bào)告》、對比鮮明的數(shù)字,難道還不足以讓人深思:“不差錢”的那部分中國人卻不愿在國內(nèi)購物,僅用價(jià)格因素就能夠說明一切問題?

是時(shí)候說說奢侈品在國內(nèi)外的服務(wù)差距了。另一份來自羅德公關(guān)和益普索市場研究機(jī)構(gòu)的中國奢侈品報(bào)告表明,有高達(dá)92%的中國消費(fèi)者不滿意品牌在本土市場的服務(wù),他們首選海外購物的重要原因之一,便是中國本地市場銷售人員的知識欠缺與不盡如人意的客戶服務(wù)。被詬病已久的“高高在上,愛理不理”只是服務(wù)欠缺的表現(xiàn)之一和淺層問題,很多大牌的店鋪已拓展到二三線城市,但當(dāng)?shù)氐陠T的能力和素質(zhì)參差不齊,在面對銀子充足卻并不明白自己要什么的顧客時(shí),根本不知道如何去建議,又遑論去發(fā)掘和引導(dǎo)?如果把服務(wù)的專業(yè)性、體驗(yàn)的完善性這塊短板補(bǔ)上夯牢,那么,大牌的敏感神經(jīng)是否也就不用再跟價(jià)格綁得那么緊之又緊?

另一方面,也是更重要的,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異和消費(fèi)者的年輕化,價(jià)格之外能否提供更多科技范兒、潮范兒的增值體驗(yàn)愈來愈受到品牌和顧客雙方面的重視。研發(fā)新型面料、與可穿戴智能配飾攜手、善用社交媒體……才是奢侈品跳出價(jià)格局限,在今時(shí)今日攻占用戶心智,提升品牌含金量和吸引力最管用的殺手锏。

Google Glass出現(xiàn)在Diane von Furstenberg 的T臺,Burberry先是把秀場搬到社交媒體上,日前又在自己的彩妝概念店引入高科技虛擬試用,想要任何顏色的指甲油都能輕易試個(gè)遍。著名的“紅底鞋”品牌 Christian Louboutin甚至推出基于品牌標(biāo)志性紅色的圖片濾鏡 App——“Louboutinize”,可在App Store免費(fèi)下載,擁有堪比迷你時(shí)尚雜志的圖片編輯功能:Rouge濾鏡可將你拍攝的一切渲染成Louboutin紅,感覺就像是在紅外線下看到的景象;美腿功能可以給照片換腿,想要Dita Von Teese、足球明星、芭蕾舞者甚至是馬的“美腿”,悉聽尊便;而扭曲畫面功能能使照片水晶化,看上去就像有多個(gè)水晶切割面。品牌不但鼓勵(lì)用戶把“Louboutin化”的照片上傳到社交網(wǎng)絡(luò)上與更多人分享,更計(jì)劃每月或每隔兩月就推出新的濾鏡,越玩越嗨,簡直是要染紅全世界。

當(dāng)時(shí)尚界有趣、有意義的跨界產(chǎn)品越來越多,在新媒體平臺與粉絲的互動(dòng)越來越個(gè)性化,這一切都足見品牌對能給消費(fèi)者提供“別致的體驗(yàn)”有多么空前重視,而不像從前,只用價(jià)簽來閃瞎土豪的視線。

人民幣的這個(gè)噴嚏,打出了二十余年來最大跌幅,各奢侈品大牌若全無警醒和動(dòng)作自然是不可能不應(yīng)該。但如果就此認(rèn)為大牌要“哭暈在廁所”,那也大可不必。都說危機(jī)危機(jī),危中尚有可回旋之機(jī),何況這一回,既不是“跳水”,更不是“貨幣戰(zhàn)爭”呢?

 

本文來源:中國經(jīng)營報(bào)

 

免責(zé)聲明
標(biāo)簽:奢侈品    Hugo Boss    菲拉格慕    LVMH    開云集團(tuán)    Gucci    歷峰集團(tuán)    愛馬仕    Tod’s    Swatch    
你該讀讀這些:一周精選導(dǎo)覽
更多內(nèi)容...
奢華私語 時(shí)尚衣櫥