2015 MODE上海服裝服飾展已然過去一個多月，展上兩獨立設計師品牌的爭論一度引發(fā)熱議，各有支持者。該事件在一陣軒然之后沉寂了一段時間，最近上海服裝設計協(xié)會突然發(fā)聲，不過仔細讀來，也是毫無結(jié)論。
首先，反對抄襲。估計涉事雙方都毫無疑義的贊同;
其次，說了雙方鑒定，但是貌似這個主題沒有進展;從ZANLIA一方的聲明看來是DEEPMOSS發(fā)完飆之后就把這些所謂協(xié)議置之不理了;
再次，究竟抄沒抄?上海服裝設計協(xié)會也不知道。請了一堆專家過來發(fā)表了一堆意見，但是并不曾對事件本身定論。話說回來，也沒有那么好下結(jié)論，確實是一個困難的事情，本身如何界定抄襲就是一個難題，而面對指責抄襲的話題發(fā)起者還可能存在其他目的的前提下，事件就變得更錯綜復雜。這就是我們可能更需要深度追蹤的話題?
如何界定抄襲?
如何確認抄襲?
如果尊重原創(chuàng)?
如何保護原創(chuàng)?
如何維護行業(yè)?
如何維護公平?
……
說到底，誰是原創(chuàng)，究竟該如何尊重原創(chuàng)?
事件過程：
10月17日下午13時許，一獨立設計師品牌微博發(fā)布微博：
同日16時許，被指責方回應：
期間，didodeepmoss官微下異常熱鬧，各種指責謾罵不斷，當然也有少數(shù)中肯的評論。Zanlia咱倆官微卻未見任何動靜。Zanlia咱倆在沉寂四五天之后發(fā)聲，連續(xù)更新幾篇微博，陳述事件發(fā)展經(jīng)過，呈現(xiàn)其品牌理想、靈感來源、創(chuàng)作歷程等等，甚至將該品牌下倆設計師溝通討論情景都作為證據(jù)分享了出來。
在zanlia咱倆有力的發(fā)聲下，deepmoss也再度發(fā)表聲明，言辭從最初的滿含情緒，到態(tài)度稍顯平和。從最初的指責抄襲，到指責“侵權(quán)”，從一定要“追究到底”掀起一番網(wǎng)絡罵戰(zhàn)到希望著眼未來、關(guān)注作品。
不過至今，該事件由于控訴方拒絕溝通的原因，一直未走入鑒定階段。雙方也不見更多動靜，唰的戛然而止。反觀被控方不緊不慢，證據(jù)鏈完整，條理清晰，尤其可貴的一點是，特別強調(diào)對事實的確認之后再行發(fā)難，以免在情緒之下使人含冤受損，引發(fā)抄襲之外的炒作性損傷。
上海服裝設計協(xié)會的難處其實眾所周知，相對于后期ZANLIA的冷靜和條理，DEEPMOSS初期的毛躁可見。但是作為一個官方機構(gòu)，它無論如何也不會輕易下出一個判斷，一是雙方呈現(xiàn)的證據(jù)不對等，二是雙方目前的品牌實力也不對等，行業(yè)、關(guān)系、力量和結(jié)果最后的影響都不是誰能掌控或者一手遮天的，而事實又不會自己跳出來說話，需要大量時間、人力和物力的投入。ZANLIA算是用一種執(zhí)拗的姿態(tài)在完成這個過程，可惜對方并不回應，也并不會投入更多在這個事情上面，使得事件結(jié)論模糊。但是有時候，模糊也是一種表態(tài)，至少沒了前期的咄咄逼人和一口咬定。
不過事情到了這一步，雙方倒是再次達成一致，尊重原創(chuàng)。那么究竟該如何尊重原創(chuàng)?
第一，立法。其實作為官方機構(gòu)，更應盡量促成立法。除了界定抄襲，還應該對抄襲者制定重罰條款;但是前期是，有中立的仲裁機構(gòu)來進行事實鑒定。其實事情并不特別難辦，如果一個展會事先樹立規(guī)矩，申明如果出現(xiàn)抄襲事件，一旦查實，將處以重罰并抄送同行業(yè)各類展會。估計對所有抄襲者都是一大震懾。前提是如果設計師還想在行業(yè)內(nèi)生存，那些抄板然后流水線生產(chǎn)的暫時管控不到。那需要國家配合產(chǎn)權(quán)立法;
第二，行業(yè)約束。大家達成共識，彼此尊重原創(chuàng)，絕不抄襲。不隨意輕言，但絕不姑息。讓理智代替情緒，讓行業(yè)體現(xiàn)價值，這樣才能獲得其他行業(yè)的尊重和彼此的尊重;
第三，自有底線。每個獨立設計師進入行業(yè)的時候，應該參照南丁格爾，給自己一個盟誓。是的，一定會有人違反誓約，但是不能說其他人就此放棄。
但是，尊重原創(chuàng)的前提下，還有一點很重要，如何維護公平?
有個事實是大家必須重視的，無論是服裝協(xié)會，還是這次邀請來的設計師，表達的觀點和視角相對都很單一，只是關(guān)注強調(diào)并且放大一個問題：如何維護原創(chuàng)。這個西方國家上百年的成熟服裝體系至今還存在并且無法徹底解決的問題，在這種高定調(diào)的前提下展開的討論，話題性和世界觀都具備了，但是牽涉到ZANLIA和DM 之間具體問題卻沒有提出具體意見和解決性建議。如果不針對具體事件，也不需要指出結(jié)果的話，討論起來自然不需要負責任。如何界定是一個難題，但是具體圍繞被控訴方的具體事件陳述和自我維護幾乎都無人提及，反而說至今沒有進一步結(jié)果出來，這種避重就輕的態(tài)度其實并不是針對解決事情而去，也許只是表示：看，我們給了你們一個交代了。如果被控訴的是王汁等已經(jīng)成名的設計師，她只需要稍微擺明一下證據(jù)，就會有后續(xù)跟進吧?而不是這樣含糊其辭。從這個角度來說，實在是有失公平。如果是秉承相對公平的原則，雙方都呈現(xiàn)證據(jù)鏈條，各位專家及業(yè)內(nèi)人士可以直接表達自己的判斷，至少也是一種態(tài)度。不能由DM說ZANLIA抄了，它就是抄了?；蛘遉ANLIA 說沒炒，它就沒抄，或者干脆不說抄沒抄。這是沒有態(tài)度。
尊重原創(chuàng)和維護公平同樣重要。服裝行業(yè)在中國的發(fā)展道路，面臨的挑戰(zhàn)比西方服裝發(fā)展鼎盛時期要困難得多。在電商興盛的今天，不僅是抄襲，而是快速流水線生產(chǎn)比原版對市場的占有還要迅速，這種挑戰(zhàn)與壓迫之下，本行業(yè)內(nèi)的原則和底線就顯得尤為重要。就目前證據(jù)鏈的呈現(xiàn)看來，斷定ZANLIA 抄襲的可能性偏小，否則上海服裝協(xié)會大張旗鼓開一個會議，為何不給出任何鮮明的結(jié)論呢?不過是對于現(xiàn)實力量和品牌知名度的一種平衡和妥協(xié)，ZANLIA 作為相對弱者一方被默默犧牲了。但是11月份深圳也報出，ZANLIA 的主創(chuàng)設計師獲得了深圳風尚榜樣人物大獎，這是在參加上海服裝協(xié)會這次展覽之前就已經(jīng)參與的一次集成設計活動，35個設計師里唯一的獲獎人物，她的潛力自是指日可待，估計如果事情發(fā)生在兩年后，她的境遇定會和如今不同。
總的說來，在這個尚不成熟的行業(yè)里，沒有完善的法律法規(guī)，沒有權(quán)威的鑒定機構(gòu)，人性道德且無法憑言語行為約束。此時，獨立原創(chuàng)設計師發(fā)展之路舉步維艱，各設計師還是且行且珍惜，將關(guān)注點轉(zhuǎn)移至自身創(chuàng)作上。也呼吁各設計師獨善其身的同時，逃離相互指責與謾罵、紛爭，共建一道保護原創(chuàng)的高墻，助力中國原創(chuàng)設計師法律法規(guī)的。
