今年高考，一名來自河南的考生在網(wǎng)絡(luò)上對北大表示了不滿。事件緣起該考生在符合國家專項計劃招生條件下，被北大提檔后又三次退檔。理由是“高考成績過低，據(jù)我校教學(xué)強度，若錄取該生，考生入校后極有可能因完不成學(xué)業(yè)被退學(xué)”。而后在輿論的發(fā)酵下，河南省招生辦公室和北京大學(xué)招生辦公室經(jīng)協(xié)商溝通，兩名退檔考生最終補錄進入了北大。
有些人認(rèn)為國家專項計劃本身就是不公平，在此基礎(chǔ)上北大基于分?jǐn)?shù)公平的原則而退檔是合理的。筆者覺得恰恰相反，要評論事件，首先要說明一下引發(fā)事件的國家專項計劃。國家專項計劃是為了主要招收邊遠(yuǎn)、貧困、民族等地區(qū)縣以下高中勤奮好學(xué)、成績優(yōu)良的農(nóng)村學(xué)生而制定的政策，招生計劃不少于有關(guān)高校年度本科招生規(guī)模的2%，其招生方式有點像過去的定向招生。
（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）
國家專項計劃的實施背景是關(guān)于寒門子弟考取重點大學(xué)機會少、入學(xué)難，重點大學(xué)農(nóng)村生源比例不斷下降等問題和現(xiàn)象。特別是據(jù)統(tǒng)計，頂尖大學(xué)的農(nóng)村生源比例正在呈逐年下降的趨勢，這直接引發(fā)了社會“底層上升渠道變窄、寒門難出貴子、貧窮代際相傳等”等教育公平上的擔(dān)憂。
導(dǎo)致這一切的固然有貧富家庭背景的不同在教育上天然差距的原因，比如：富裕家庭的學(xué)生可以不必承擔(dān)過多的家務(wù)勞動，有充裕的資金和時間實現(xiàn)其興趣上的愛好和進行額外的學(xué)習(xí)；而來自農(nóng)村和低收入家庭的學(xué)生在營養(yǎng)上、與家長相處時間上、受激勵的次數(shù)上和進入重點學(xué)校的機會上都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于和弱于富裕家庭學(xué)生的等等。
但是其原因也并不完全是經(jīng)濟和社會因素，政策因素也是導(dǎo)致名校寒門學(xué)生減少的主要原因：近年來高考由于逐漸向所謂的“素質(zhì)教育”傾斜，也越來越多地對來自農(nóng)村和低收入家庭的學(xué)生產(chǎn)生不利，這種由家庭經(jīng)濟因素造成的教育不公平最終直接體現(xiàn)在了錄取率的問題上。特別是自主招生政策，自主招生不僅花銷巨大，其車費和住宿費對農(nóng)村學(xué)生而言難以承受；同時還看重各種競賽獎勵、論文發(fā)表和特長，城市學(xué)生在這一點上顯然更有利；另外很多開放性題目的設(shè)置對于社會視野相對狹窄的農(nóng)村學(xué)生不利。這些客觀存在的條件都降低了農(nóng)村學(xué)生的競爭力。
從政策學(xué)角度來說，當(dāng)一項政策無意中對少數(shù)人形成負(fù)面影響時，那么應(yīng)當(dāng)設(shè)置對應(yīng)的補償措施。顯然，國家專項計劃正是作為素質(zhì)教育和自主招生政策的補充，用以平衡寒門學(xué)生進入名校機會減少問題的。
那么既然國家專項計劃目的很純粹，是為了提高寒門學(xué)生進入名校的機會，北大退檔的行為就顯得很不厚道了。你不能一邊為寒門子弟打開門，一邊還再加個“為對方考慮”的門檻，這違背了政策設(shè)置的初衷。況且從邏輯上講，一個學(xué)生是否學(xué)業(yè)能跟得上，是他個人的事情，北大不應(yīng)也不能假設(shè)一個人以后的學(xué)習(xí)成績。從義務(wù)層面上來講，北大退檔的做法就更不合理了：好好學(xué)習(xí)完成學(xué)業(yè)是學(xué)生的義務(wù)，幫助學(xué)生完成學(xué)業(yè)是學(xué)校的義務(wù)，“我覺得你不行所以幫你放棄”不僅是權(quán)力僭越，更未能盡到自己應(yīng)盡的義務(wù)。
而且就退檔一事來說，北大也確有“嫌貧愛富”之嫌。翻閱往年的國家專項計劃新聞，我們還能看到各校方努力幫助通過國家專項計劃入學(xué)的西部低分學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生，其中包括了完全沒接觸過電腦的、從沒接觸過現(xiàn)代化教學(xué)設(shè)備的、沒有城市生活經(jīng)驗等等可以被視為“綜合素質(zhì)不高”的學(xué)生。此外，這幾年因為志愿填報較少，北大醫(yī)學(xué)院在某些省份還出現(xiàn)過壓一本線分?jǐn)?shù)錄取的情況，但是這些學(xué)生都沒有被退檔，而且也完成了學(xué)業(yè)，恰恰是今年河南這位考生被找了個由頭退檔了，北大的想法我們也可以大概揣摩出來：一方面是把國家專項計劃當(dāng)做了自己給予對方的福利，既然是福利和饋贈，那么自己自然有收回的權(quán)力；另一方面，分?jǐn)?shù)線是一定要保證的，學(xué)校的招牌是學(xué)生質(zhì)量打造的，而西部地區(qū)考生有西部政策罩著，少數(shù)民族考生有民族政策罩著，唯河南考生算得上爺爺不親姥姥不愛了，若不是和河南省招辦的拉鋸過程被人違規(guī)發(fā)到了網(wǎng)上，恐怕這事也不會有人知道。
所以筆者認(rèn)為，在北大退檔行為的背后，其退檔的想法，以及社會一部分支持退檔的“唯分?jǐn)?shù)公平”聲音更為可怕。布萊恩曾在《社會正義論》一書中提到，“一個公正的教育體系可以導(dǎo)致父母的社會和經(jīng)濟地位對子女機會的影響降至最低”。但實際上，我國當(dāng)前的教育體系幾乎在所有方面都擴大了父母們在教育、資金和較高期許上的優(yōu)勢。這其中更讓人擔(dān)憂的是，在接受教育和成長的每個階段，那些落后的學(xué)生甚至還存在著進一步落后的趨勢。要改變這種現(xiàn)狀，只能從改善教育制度和實施新的政策上入手。換句話說，也就是不打折扣地深入推進國家專項計劃。
教育是改變自身現(xiàn)狀，進行階層流動的最后稻草。因此，如何保護弱勢群體子女的受教育權(quán)不僅是教育改革發(fā)展到目前這個階段必須要及時解決的問題，也是社會發(fā)展必須要解決好的問題。公平也好，以人為本也罷，都需要制度來解決，而不能靠執(zhí)行者自我意愿。國家專項計劃既然為寒門學(xué)生打開了一道門，那么執(zhí)行者的角色理應(yīng)是門后迎接學(xué)生的主人，而不是嚴(yán)防死守的門衛(wèi)。
(作者：王亞煌 )
